【極憲解析】藉由判決捍衛人權：哪些法院會引用兩公約？

文/王德瀛（智庫研究員，台大科法所碩士）

最高法院屢屢因涉及死刑案件引用兩公約而受社會矚目，然而各個法院實際引用兩公約的情形又是如何呢？（圖片來源：聯合影音，記者杜建重攝影，goo.gl/2MNH0j）

我國於2009年時制定兩公約施行法，規定連同法院在內的政府機關都應適用兩公約之規定。我國法院審理的案件如果涉及兩公約相關權利時，可以直接適用兩公約。2013年時，國際專家就曾於我國兩公約初次國家報告結論行意見第14點提到我國司法判決極少引用兩公約。4年過去後，我國法院適用之情形為何，值得觀察與追蹤。

以下，將以法務部人權大步走網站所列判決適用兩公約之案件為準（統計至2016年12月31日止），觀察個法院適用兩公約之情形。結果發現，目前共有1541個判決適用兩公約進行裁判，其中最高法院有45個判決，各個高等法院（含各地分院及福建高等法院金門分院）共有92個判決，各個高等行政法院共有75個判決，各地方法院（含高雄少年及家事法院）共有1119個判決。以下，將針對個別法院適用的情形進行初步的討論。

※最常適用兩公約的法院

統計發現，適用兩公約最多的是臺灣高雄少年及家事法院，推測其原因，或許跟其處理之案件為少年事件及家事事件，而兩公約對少年及家庭皆有保障之規定有關。其他排名前十的多為案件量大的法院（例如臺北地方法院、桃園地方法院）或容易涉及原住民族相關案件的法院（如臺東地方法院、台灣高等法院花蓮分院等），這是因為兩公約中對於原住民族之文化權等諸多權利都有規範，法院在審酌案件時，容易引用之故。

※最高法院沒有想像中那麼常用兩公約

至於屢屢因涉及死刑案件引用兩公約而受社會矚目的最高法院，其適用兩公約之案件量排名第12，並不算是特別多的法院。這固然一方面與最高法院案件量本就不高有關，一方面也反應出了媒體對於死刑案件高度重視，而產生在印象上的偏差效果。

※沒有適用兩公約經驗的法院

值得注意的是目前有5個法院未曾適用兩公約作出裁判。這5個法院分別是公務員懲戒委員會、司法院職務法庭、智慧財產法院、最高行政法院、臺灣橋頭地方法院。其中，橋頭地方法院於去年9月才剛成立，運作時間相當短，掛零並不意外。而公懲會、職務法庭案件量少、智財法院因案件性質因素，而沒有適用兩公約的案件也可理解。

但最高行政法院職司行政訴訟案件的終局判決，其所涉案件有不少與兩公約規定之人權有關，照理來說應有許多適用兩公約裁判的機會，這從台北高等行政法院案件數量高居全部法院第7名就可看出端倪，為何迄今沒有任一案件適用兩公約進行裁判，令人費解。事實上，過去及有案件上訴最高行政法院時，以原審判決誤用公約作為上訴理由（例如中科四期環評案的最高行政法院102年度判字第70號判決），但最高行政法院卻並未回應，殊為可惜。

※期待人權法院的出現

我國自2009年後將兩公約內國法後起今已逾7年，如何將兩公約的人權保障內容落實於個案的權利保障中，有賴於法院在個案的認識用法中積極運用。期待各級法院能更踴躍的適用兩公約以保障人權。

補充說明：

本文統計係以法務部人權大部走網站提供的資訊為主，其計算標準為判決中是否有提及兩公約。至於法院對於兩公約的討論是否為其做成判決的實質理由，又其對於兩公約是否有所誤解，則尚未進行細部的分析。