文/極憲焦點團隊整理
大巨蛋案最近似乎「雷聲大、雨點小」有種快要不了了之的態勢…（小編繼續觀望中）。但我們把鏡頭拉到去年5月，吵得沸沸揚揚的時候，大家是否還記得，柯文哲曾經說過趙藤雄：「昨天來一身酒氣，不曉得在講甚麼，但沒有遇到他(趙藤雄)」。
也因為這句話，趙藤雄一狀將柯文哲告上法院，甚至在昨日（105.4.19）還據聞柯文哲因為此案件即將開庭，一度哽咽…。
到底柯P對媒體放話趙藤雄「一身酒氣」這件事，和誹謗罪有什麼關聯？又在什麼情況下，會構成誹謗呢？大法官在釋字第509號解釋，處理過這個問題，就讓小編跟你娓娓到來，再讓各位仔細想想柯P有沒有機會構成犯罪呢？！
文/極憲焦點團隊整理
肯亞在這一次的事件當中，對於非法入境台灣人的遣返，不但涉嫌違法拘留，更藐視法院無罪判決。那我們對於非法入境的肯亞人，到底會怎樣處理呢？大法官說了這種人的人身自由也應該要保障，有爭議時應該給予這些外國人在台灣提起訴訟的權利。
我們是小國小民，但我們要當好國好民。跟極憲焦點一起來看看這號解釋吧！
文/極憲焦點團隊整理
現在立法院正在大戰《兩岸協議監督條例》，張慶忠的三十秒看起來復活了又死掉了整個搞不清楚。到底什麼是應該由立法院議決的「條約」呢？又為什麼臺灣與中華人民共和國簽的協議，現在是用另一個法律來處理呢？這一切的一切，都要從 1993年的司法院大法官釋字第329號解釋說起：
文/極憲焦點團隊整理
追求性別平等雖然是當今社會的共識，然而，當性別平等與其他利益相衝突時應該怎麼辦呢？一方面，憲法保障性別平等，但它也保障契約自由、財產權，此時兩者之間應如何平衡？
文/陳彥亘主筆（台大法碩士，律師考試及格）、極憲焦點團隊整理
一般人習慣以「軍公教」來泛稱軍人、公務員和教師，並認為軍公教享有比人民更好的保障。然而在憲法上，軍公教真的都受到相同對待？真的有比人民更好的保障嗎？就讓我們看下去……
文/極憲焦點團隊整理
「你花的錢都是我在賺，我說了算！」、「你一個女人帶著小孩是能怎樣，我才有在賺錢，小孩應該給我！」你／妳可知道這種夫妻吵架對話在二十幾年前的台灣是合法的嗎？因為當時民法裡真的有一條這麼規定：當爸爸媽媽對於小孩子撫養有不同意見時，以爸爸說的話為準。
1990年代，有個媽媽為了保住自己的小孩，提起了大法官解釋，最後爭取到第一號關於性別平等的解釋（釋字第365號解釋），也才讓今天爸爸媽媽在管教小孩時說話一樣大聲。因此，讓我們先來看看大法官曾說了些什麼～。
文/極憲焦點團隊整理
《總統職務交接條例》是新國會開議後的重頭戲，但內容有許多剝奪行政權的設計，我們已經在《總統職務交接條例》: 防弊利器? 憲政大怪獸?（全文：https://goo.gl/afCJhk；懶人包：https://goo.gl/Blyd7c ）和大家說明了。其實，歷史上只要是「多數黨」就會想要變成怪獸。這一齣戲碼95年國民黨占國會多數，謝長廷擔任行政院長時，也曾上演。當時，立法院打算設置「通訊傳播委員會」集中通訊傳播業務，身為國會多數黨的國民黨，當然很不意外的，盡全力的瓜分裡面的委員而要求透過「政黨比例」來決定委員的組成（我們的司法院副院長蘇永欽，也很不意外的成為第一屆的主委）。但這個做法馬上就被大法官打槍了。
文/極憲焦點團隊整理
美濃地震造成維冠大樓倒塌，其中到底有無公務人員的違法失職？又有沒有請求國家賠償的可能性？憲法第24條雖然規定：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」但約20年前，這個答案是否定的，當時不論是行政機關或是司法機關對於人民能夠請求國家賠償的範圍，還是很狹窄呀。
文/極憲焦點團隊整理
上次極憲焦點才給大家介紹一個針對小老百姓息息相關的「勞動基準法第84條之1」作出釋字第726號「統一解釋」，其實有關民生問題的解釋也不只一則，針對勞工保險這種和大家息息相關的社會制度，如果有不合理的法規適用，大法官也是會介入審查法規宣告違憲的！司法院釋字第568號解釋，針對法規就雇主欠保費勞工被退保的規定，宣告違憲。你知道投保勞工保險是你憲法的權利嗎？讓極憲焦點告訴你。
文/極憲焦點團隊整理
你/妳是台灣都市傳說中，「上班打卡制、下班責任制」勞工嗎？是不是只要雇主一張嘴，你就是變成責任制，加班加到死呢？
話說我們大法官不是整天只要處理王金平和柯建銘大戰這種所謂涉及「權力分立」的鬥爭就好了，關照普羅大眾的權益問題也是很重要滴！
一般來說大法官作解釋，處理都是違憲爭議，但你知道嗎？不久前，大法官曾經針對與小老百姓息息相關的「責任制勞工如何認定」的爭議，作出釋字第726號「統一解釋」，來保障小老百姓的勞動權益。
到底什麼是責任制契約？大法官認為要怎麼作才合法？讓極憲焦點告訴你。
